Взлетевшие стоимости на видеокарты парят в заоблачных далях уже так давно, что мысли об их падении до не кидающих в дрожь значений кажутся столь же невероятными, как и идея что-либо заработать на устрашающей криптовалютной лихоманке. Конечно, когда-нибудь они вернутся к норме, но это не особо успокаивает, когда новоиспеченный компьютер нужен прямо сейчас.

Но позвольте мне задать вам проблема. Так ли вам нужна видеокарта? Поскольку, если бюджет поджимает и придётся рассматривать компромиссные варианты, то AMD Ryzen 5 2400G может быть как раз тем, что вы разыскиваете.

Этот четырёхъядерный процессор, как и его собрат AMD Ryzen 3 2200G, оснащён встроенной графикой Radeon Vega. Уже где-то слышали такое наименование? Точно так же именуются флагманские карты AMD для 4K-гейминга: Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56.

Ryzen 5 2400G до 4K-разрешения вдали, но с учётом определённой настройки игровых опций он сможет одновременно быть и высокопроизводительным процессором, и игровым конструкцией, подходящим для 1080p. К тому же, он не сильно ударит по вашему портмоне – на процессор с встроенным видео вы потратите максимум $160.

Это намного недороже покупки видеокарты в паре с процессором, даже если вы присматриваетесь к сравнительно недорогой Nvidia GeForce GTX 1050Ti, какую мы считаем лучшим выбором для практически идеальной игры в 1080p (стоит она в зоне 15000 рублей).

Опять же, Ryzen 5 2400G совместим с любой материнской платой AM4, так что обладателям Ryzen думать о её замене не придётся, а в коробочной версии процессора в комплекте шагает кулер с уже подготовленным слоем термопасты, чтобы вы приступали к труду как можно быстрее.

Но насколько выгоден Ryzen 5 2400G на поле более дешёвого Ryzen 3 2200G? Давайте сравним их характеристики. Оба процессора четырехъядерные, однако базовая частота Ryzen 5 2400G равновелика 3,6 ГГц, а максимальная 3,9 ГГц. У младшей модели эти показатели составляют 3,5 и 3,7 ГГц соответственно. У 2400G 11 графических основ против восьми у 2200G, что делает его более производительным в цельном.

По крайней мере, на бумаге, поскольку в бенчмарке Geekbench 4 с тем же тестовым стендом (плата Gigabyte GA-AB350N Gaming Wi-Fi и 16 Гб памяти G.Skill Flare X DDR4) старший процессор очутился чуть похуже. В одноядерном тесте 2400G показал итог 3509, а многоядерном 10889.

У 2200G эти значения равны 4016 и 11428, и, глядя на итоги других тестеров в Geekbench 4, я пришёл к выводу, что это некая отклонение, хоть я и прогонял тесты несколько раз. По словам AMD, Ryzen 5 2400G призван заменить Ryzen 5 1400, и это мои итоги вполне подтверждают. Однако в чужих тестах 2400G я нередко встречал значения далеко за 4000 и свыше 13000, а это приближает процессор к Ryzen 5 1600X, что мастерит его конкурентом скорее для Intel Core i5-7500 или Core i3-8100.

Если позабыть о цифрах, в повседневной работе 2400G никаких нареканий не возбуждает. Как-никак, меня в нём интересует в первую очередь интегрированная графика, и тут меньшая модель немного уступает. Совсем немного, надо признать, но подчас собственно небольшая разница играет решающую роль.

Список игр для Ryzen 5 2400G вышел достаточно объемный, это почти все современные игры. Но для некоторых вам потребуется быстрая оперативная память, именно за счёт неё можно улучшить показатели встроенной Vega.

  • Asassin’s Creed Origins (DDR4 3466)
  • Battlefield 1 (DDR4 2666+)
  • Battlefield 4
  • CoD: Infinite Warfare
  • CoD: WWII
  • Crysis 3
  • CS:GO
  • Doom
  • Dota 2
  • Far Cry Primal
  • FIFA 18
  • Final Fantasy XV
  • Fortnite : Battle Royale
  • GTA V
  • Mortal Kombat XL
  • Overwatch
  • PES 2018
  • PUBG (DDR4 3466)
  • Quake Champions
  • Rainbow Six: Siege
  • Redout
  • Resident Evil 7
  • Rise of the Tomb Raider (DDR4 2666+)
  • Rocket League
  • Street Fighter V Arcade Edition
  • Team Fortress 2
  • The Division
  • The Witcher 3
  • Titanfall 2
  • War Thunder
  • Watch Dogs 2
  • Wolfenstein II

Прежде на 2200G лучше итого работала Wolfenstein II, однако теперь я могу с комфортом истреблять нацистов на настройках High вместо Medium. Да, счётчик кадров едва-едва дотягивает до 30, но это всё равно впечатляющее достижение для встроенной графики.

Та же история и с The Witcher III. Чтобы хоть как-то резаться в 1080p, настройки нужно убавлять до Low, но если для 2200G 30 кадров в секунду – предел мечтаний, то 2400G выдаёт уверенные 30-35, лишь изредка демонстрируя просадки до 28-29 в горячих боях с грифонами. В разрешении 1600×900 старшая модель стабильно содержит 40 к/с, на 2200G счётчик кадров может проседать до 35. В 720p процессоры образцово равны и показывают результаты в 60 к/с на Low и 40-50 на Medium.

В Doom на 2200G резаться было невозможно даже на Low в 1080p (да и в 720p, чего уж там). На 2400G игра худо-бедно трудится, но всё равно временами картинка замирает и болезненно дёргается на добиваниях.

Всё несколько устаканилось, когда я поотключал все вероятные настройки графики, однако даже в таком случае Doom шагает лишь в 30 к/с, что на мой взгляд маловато, когда на тебя со всех сторонок лезут Рыцари Ада. В 1600×900 по коридорам ОАК можно резво носиться в 45-50 к/с, и расплющенные черепа врагов уже гораздо реже вводят камеру в ступор, но в прочих локациях производительность по-прежнему низкая, и я бы никому не рекомендовал так резаться. Тем не менее, 2400G определённо справляется с Doom лучше меньшей модели, что делает его более интересным предложением для требовательных игр.

Впрочем, не для всех. Hitman, к образцу, на 2400G работает даже похуже. Подёргивания картинки, не подававшие покоя в Doom, снова вернулись, при этом сказываясь на счётчике кадров. Его посредственнее значение в 1080p на Low составило всего 38 к/с против стабильных 40 у 2200G, и даже комбинация Low/720p не позволяла старшей модели глядеть сильнее, демонстрируя 57 к/с вместо ровных 60.

В старых играх вы тоже вряд ли приметьте разницу. Skyrim, например, работал одинаково на обоих процессорах, выдавая 60 к/с на комбинациях High/1080p и Low/1440p. Максимум, что мне удалось выжать из 2400G – 35-40 к/с на Medium в 1440p, на вящее не рассчитывайте.

Разумеется, это впечатляющие цифры для встроенной графики. Проблема здесь в том, стоят ли они лишних $50 в сравнении со 100-долларовым Ryzen 3 2200G. В всеобщем и целом, скорее, стоят – хотя бы ради немаловажного третьего прохождения «Ведьмака» в ожидании снижения цен на видеокарты. Ryzen 3 2200G выступает немало выгодной покупкой, когда важнее всего собрать компьютер подешевле, но в игровом плане Ryzen 5 2400G его открыто опережает.

[embedded content]

Прочитайте по теме ещё:

Far Cry 5 будет защищена Denuvo, Ubisoft огласила системные требования игры Обзор видеокарты ASUS ROG Strix GTX 1080 Ti – 011G – Gaming Gran Turismo Sport – представлена новая демонстрация игрового процесса в 1080p и 60 FPS Gran Turismo Sport – гоночный эксклюзив для PlayStation 4 обзавелся новым трейлером, опубликованы свежие скриншоты в разрешении 1080p