Да-да, ведаю. Заводить сейчас разговор о 8K-гейминге бессмысленно. В данный момент даже 4K – это нишевое игровое позволение. Но не спешите закрывать страницу. Несмотря ни на что, крупные производители разрабатывают (и даже спускают) мониторы с 8K-разрешением, и это может повлечь за собой отклик со сторонки игровой индустрии. Но проблема не только в том, что текущее «железо» не способно управиться с 8K-картинкой. Сама возможность играть в разрешении, которое в четыре раза вяще 4K, поднимает вопрос о том, а насколько вообще важно разрешение? Буквальнее – насколько оно важно по сравнению с другими факторами, включая частоту обновления экрана, пора отклика, качество цвета, размер монитора и т.д.? Насколько, в сути, важны пиксели?

Немного введу в курс дела – выговор о двух 31,5-дюймовых мониторах от Dell и Philips. Собственно они сподвигли меня на написание этой колонки. Dell, как это нередко происходит, недавно снизила цену на свой 8K UltraSharp UP3218K до 3899 долларов. Кроме того, оба монитора спрашивают двух портов DisplayPort 1.3, что, мягко говоря, чересчур.

Очевидно, что сейчас нет видеокарт, способных сдюжить игры в 8K. Отчего? Потому что у современных GPU проблемы даже с играми в 4K – если выставить игру на максимальные настройки, то есть вероятность, что ваша карта ее попросту не потянет (а если и потянет, то со скрипом). А разрешение 8K – это, на минуточку, 33 миллиона пикселей, что в 4 раза вяще, чем в 4K. Следовательно, нагрузка на графическую подсистему увеличивается в 4 раза. Это чересчур даже для самых мощных GPU.

И все же, когда Philips на минувшей IFA выкатил демонстрационный образчик 8K-монитора 328P8K, это заставило меня задуматься. Заставило задуматься, потому что я весьма ценю высокий DPI, и особенно – когда высокий DPI снисходит, наконец, до потребительской электроники. Я обожаю собственный 40-дюймовый 4K-монитор, но ему далеко до моих ноутбука и смартфона, DPI каких позволяет рендерить шрифты с удивительными четкостью и точностью.

Кроме того, это принудило меня задуматься об игровых ПК-мониторах. Я всегда считал, что самый значительный показатель – это пиксели. Пикселей должно быть больше, и эти пиксели должны быть наилучшего качества. До сих пор было тяжело проанализировать, как пиксели влияют на общее качество монитора. Является ли пора отклика пикселя общим свойством монитора или зависит необыкновенно от самого пикселя? То же касается углов обзора.

Если не вклиниваться в детали, существует обратная взаимосвязь между количеством пикселей и иными характеристиками монитора. Хотите больше пикселей? Придется поступиться чем-то другим. Самый очевидный пример – частота обновления экрана. Число пикселей (его также можно назвать «родным разрешением LCD-матрицы») и частота обновления ограничены пропускной способностью.

Позволение 1440p и частота 144 Гц – золотая середина для большинства из нас?

Любой монитор оснащен определенным количеством пикселей, и чтобы окрасить эти пиксели, им необходимо передать определенное количество данных. При каждом обновлении монитора эти эти, разумеется, нужно обновить. Именно поэтому трудно соединить в одном мониторе супервысокую частоту обновления вроде 240 Гц и супервысокое позволение вроде 4K. Видео-интерфейсы, существующие на данный момент, просто не в состоянии подновить 8 млн пикселей (именно столько пикселей в разрешении 4K) 240 раз в секунду. Этот образцово два миллиарда пикселей в секунду. И это только коннектор монитора. У видеокарты нет безотносительно никаких шансов на то, чтобы справиться с двумя миллиардами пикселей, какие игровой движок в режиме нон-стоп пичкает дополнительными этими вроде шейдеров, сглаживания и т.д. 4K на 60 Гц – это полмиллиона пикселей в секунду, и даже это чересчур для большинства нынешних GPU.

Вы скажете – дескать, проблема первого мира. Играет на 4K-мониторе и плачется, что не может поднять частоту до 240 Гц? Пффф… Но каждый раз, когда я размышляю об этом, где-то на периферии сознания начинает зудеть легкая, беглая досада. Я выбрал 4K, потому что люблю играть на большом экране. Но в итоге это лишает меня молниеносного – как нож, скользящий по маслу – отклика, какой может дать монитор с высокой частотой обновления экрана. Любой раз, когда я снижаю разрешение игры с 4K на 1440p, чтобы стабилизировать фреймрейт, это напоминает мне, что мой монитор далек от оптимального игрового решения.

Но, опять же, есть 4K-игры, детализация и масштаб каких стоят того, чтобы на них посмотреть во всей красе, потому я иной раз с большой неохотой снижаю настройки, чтобы получить стабильный фреймрейт и немало быстрый отклик. Вы можете возразить, что это зависит от типа игры. Реактивный шутер? Приоритет – частота обновления экрана. До жути прекрасная RTS? Бери монитор с большим количеством пикселей.

Но немногие из нас желают ограничивать себя играми строго определенного жанра, из-за чего доводится идти на компромисс. С другой стороны, есть ситуации, когда этот компромисс можно и потерпеть. Разумеется, если вы предпочитаете быстрый отклик, то лучше обратить внимание на TN-матрицу, но если цените цветовой контраст и углы обозрения, то вполне подойдут IPS и VA. Аналогичная история с адаптивной синхронизацией – ее воздействие на время отклика и стабильность фреймрейта несущественно, если запустить игру в рослом разрешении и с низкой частотой обновления экрана.

Таким манером, в большинстве случаев все сводится к компромиссу между пикселями и частотой обновления экрана. Стоимость тоже играет определенную роль. Если вы хотите улучшить какой-либо из этих показателей, за это придется раскошелиться, а если желаете улучшить сразу оба (разумеется, сохранив все остальные характеристики) – раскошелиться вдвойне.

Полагаю, будь в моей жития побольше игр и поменьше работы, я бы остановился на IPS-матрице с 1440p и 144 Гц. На мой взор, это золотая середина, которая более-менее уравновешивает все недостатки и преимущества. Но у меня 4K-монитор с VA-матрицей и частотой обновления 60 Гц, потому мне приходится иметь дело со множеством недостатков и несколькими (прикасающимися красоты картинки) преимуществами. Но это я. А как насчет вас? Поделитесь в комментариях ниже, как вы определяете мониторную золотую половину? Исходя лишь из предпочтений или это больше вопрос цены?